保险纠纷 （2014）同商终字第300号

事故发生后，人寿财保公司并未对事故车辆进行定损，其所主张的挂车大梁无需更换缺乏证据支持，不能否定有资质的中立评估机构作出的评估报告，一审法院采信评估报告确认车辆损失44200元并无不当，上诉人人寿财保公司的该项上诉主张缺乏相应证据支持，不能成立，本院不予确认。关于货物损失一节。人寿财保公司主张事故发生后，其工作人员与张巨宝就货物损失进行过核实，确认损失大麦20袋，每袋130斤，有张巨宝签字确认，只是由于原件丢失，只能提供影印件。张巨宝认为当时车辆侧翻后并不确认货物损失多少，人寿财保公司人员到场后，要统计货物损失，又等不了车辆施救起来确切统计，给写了个损失20袋的单子，让其签字，并说明有出入再更正，其就签字了。但施救后发现损失远比20袋要多，联系人寿财保公司，其就车损、货损一直拖着不赔，上诉人就委托评估机构对损失进行了鉴定，确认货物损失大麦3吨，每吨价值2600元，共损失7800元。本院认为，上诉人张巨宝签字的货损确认单载明：“经双方核实车上共拉大麦592袋，每袋130斤，其中袋子破损的有20袋”，而评估机构根据委托人提供的运输协议书确定货物损失数量为3吨，该损失数额非双方核对确认，上诉

事故发生后，人寿财保公司并未对事故车辆进行定损，其所主张的挂车大梁无需更换缺乏证据支持，不能否定有资质的中立评估机构作出的评估报告，一审法院采信评估报告确认车辆损失44200元并无不当，上诉人人寿财保公司的该项上诉主张缺乏相应证据支持，不能成立，本院不予确认。关于货物损失一节。人寿财保公司主张事故发生后，其工作人员与张巨宝就货物损失进行过核实，确认损失大麦20袋，每袋130斤，有张巨宝签字确认，只是由于原件丢失，只能提供影印件。张巨宝认为当时车辆侧翻后并不确认货物损失多少，人寿财保公司人员到场后，要统计货物损失，又等不了车辆施救起来确切统计，给写了个损失20袋的单子，让其签字，并说明有出入再更

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第300号上诉人（原审原告）张巨宝，男，汉族。委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。上诉人张巨宝、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保……