机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终4870号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方的诉辩意见，本院对争议焦点作如下分析：关于邱育清肇事逃逸后，人民财保梅州分公司在商业险范围内是否免除保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，邱育清的逃逸行为虽然是法律所禁止的行为，但根据前述法律规定，法律并未免除保险公司对该免责事由的提示义务。现邱育清辩称人民财保梅州分公司并未向其交付商业险保险条款，投保单上邱育清的签名并非其本人签名。经审查，该投保单上“邱育清”三字与邱育清本人签名存在明显区别，人民财保梅州分公司称保险业务员已离职，无法核实投保单上投保人的签名情况。根据双方陈述结合投保单上的签名笔迹，本院认为，人民财保梅州分公司应对投保单确为邱育清本人签名承担进一步的举证责任，由于其未能继续举证，故本院对人民财保梅州分公司以投保单主张其已向邱育清交付保险条款的意见，不予接纳。在邱育清无保险条款的情

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方的诉辩意见，本院对争议焦点作如下分析：关于邱育清肇事逃逸后，人民财保梅州分公司在商业险范围内是否免除保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，邱育清的逃逸行为虽然是法律所禁止的行为，但根据前述法律规定，法律并未免除保险公司对该免责事由的提示义务。现邱育清辩称人民财保梅州分公司并未向其交付商业险保险条款，投保单

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4870号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地广东省梅州市江南路45号，统一社会信用代码91441402896273377E。负责人：吴建尤，总经理。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小兰，女，1986年4月18日出生，……