房屋租赁合同纠纷 （2021）渝01民终3431号

案涉房屋系被告瞿朝华从案外人处租赁，郭翠英亦认可《合租协议》系被告瞿元海代被告瞿朝华所签，因此，《合租协议》的双方系郭翠英与瞿朝华。瞿元海仅系瞿朝华的代理人，不应承担基于协议产生的赔偿义务，故对郭翠英要求瞿元海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。《合租协议》虽然名为合租，但明确了租赁范围及租金标准，实为租赁合同。该协议系郭翠英与瞿朝华的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据本院调查取证的情况及郭翠英举示的录音可知，郭翠英承租的商铺的门外部分相关部门不允许经营，导致郭翠英无法继续租赁案涉商铺，且现鱼摊门外部分已被拆除，合同已无法履行，瞿朝华应承担因其无法保证商铺正常使用产生的相应责任。关于租金18000元及设备金4000元。郭翠英称其使用案涉商铺的时间为2020年3月27日至2020年3月29日，瞿朝华、瞿元海称郭翠英开始使用商铺的时间大概是2020年3月27日、2020年3月29日没过几天郭翠英就没再经营，但对于郭翠英实际使用商铺的开始及截止时间并未明确说明并举证，故本院采信郭翠英的陈述，认定郭翠英使用案涉商铺的时间为2020年3月27日至2020年3月29日

案涉房屋系被告瞿朝华从案外人处租赁，郭翠英亦认可《合租协议》系被告瞿元海代被告瞿朝华所签，因此，《合租协议》的双方系郭翠英与瞿朝华。瞿元海仅系瞿朝华的代理人，不应承担基于协议产生的赔偿义务，故对郭翠英要求瞿元海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。《合租协议》虽然名为合租，但明确了租赁范围及租金标准，实为租赁合同。该协议系郭翠英与瞿朝华的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据本院调查取证的情况及郭翠英举示的录音可知，郭翠英承租的商铺的门外部分相关部门不允许经营，导致郭翠英无法继续租赁案涉商铺，且现鱼摊门外部分已被拆除，合同已无法履行，瞿朝华应承担因其无法保证商铺正常使用

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3431号上诉人（原审被告）：瞿朝华，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭翠英，女，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：瞿元海，男，汉族，1993年2月15日出生，住重庆市渝北区。上诉人瞿朝华与被上诉人郭翠英、瞿元海房……