民间借贷纠纷 （2019）川0106民初5514号
裁判要旨
结合当事人陈述和《借条》、《交通银行个人客户交易清单》等证据能够证明叶秀与邓桂清之间形成了借贷关系，叶秀履行了出借义务，邓桂清应当履行还款义务。 本案中，叶秀陈述称双方约定利息为月息3分，但邓桂清在书写两张《借条》时因书写不规范将借款利率书写为月利息0.03分，叶秀也未在意，根据民间借贷惯例，基本按月利率2%或3%计算利息，叶秀与邓桂清仅因系生意同行相识，不可能约定月利息为0.03分如此低的利息，双方真实意思应为月息3分，故本案案涉借款约定的利息为月息3分。 本院认为，案涉两份《借条》均载明了月利息0.03分，且叶秀未提交其他证据予以佐证双方约定的利息即为月息3分，故对其主张案涉借款利息为月利率3%，本院不予支持。 但案涉两份《借条》载明月利息为0.03分等同于未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案借贷双方均系自然人，故本院视为双方对案涉借款的利息约定不明，邓桂清归还的150000元应视为邓桂清归还的本金，因此本院确认邓桂清尚欠叶秀借款本金为500000元。
摘要
叶秀与邓桂清民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5514号 原告：叶秀，女，1970年8月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省三台县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 被告：邓桂清，女，1960年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告叶秀与被告邓桂清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告叶秀的委托……