劳动争议 （2016）鄂12民终98号

龚冬桥、人寿保险赤壁支公司所签订的《保险营销员保险代理合同》已明确双方之间系保险代理关系，双方不存在劳动或劳务关系，龚冬桥的诉求没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回龚冬桥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龚冬桥负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据，对当事人争议的事实，本院认定如下：龚冬桥自2000年4月起在人寿保险赤壁支公司从事保险代理业务员工作，至2008年4月1日与被上诉人签订《保险营销员保险代理合同（A）类》，明确了龚冬桥与人寿保险赤壁支公司系保险代理关系，人寿保险赤壁支公司安排其在公司“团体业务部”从事单位法人业务的维护和管理工作，所得报酬由直接佣金和公司按月支付固定附加佣金两部分组成，对此人寿保险赤壁支公司并未提出异议，但认为双方为代理关系并不是劳动关系。本院认为：龚冬桥与人寿保险赤壁支公司签订的是《保险营销员保险代理合同（A类）》，明确了龚冬桥的代理身份，人寿保险赤壁支公司虽安排其在“团体业务部”从事单位法人业务的维护和管理工作，业务内容亦是代理公司与相关法人单位保险事宜的业务，给付的是佣金

龚冬桥、人寿保险赤壁支公司所签订的《保险营销员保险代理合同》已明确双方之间系保险代理关系，双方不存在劳动或劳务关系，龚冬桥的诉求没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回龚冬桥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龚冬桥负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据，对当事人争议的事实，本院认定如下：龚冬桥自2000年4月起在人寿保险赤壁支公司从事保险代理业务员工作，至2008年4月1日与被上诉人签订《保险营销员保险代理合同（A）类》，明确了龚冬桥与人寿保险赤壁支公司系保险代理关系，人寿保险赤壁支公司安排其在公司“团体业务部”从事

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终98号上诉人（原审原告）：龚冬桥，男，1969年1月30日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司，住所地赤壁市河北大道315号。主要负责人：石坚，该支公司经理。上诉人龚冬桥因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司（简称人寿保险赤壁支公司）劳……