机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00328号

本案当事人争议的焦点为：原审对毛春生的损失认定是否恰当。因当事人对护理费、交通费、衣服价值、手机价值、鞋子价值有异议，对其他损失的认定按一审判决确认，本院仅对有异议部分作如下认定：关于护理费的认定问题：毛春生因本次交通事故伤及腰部、左肩臂部、多处软组织损伤在监利县人民医院住院治疗42天，出院医嘱继续卧床休息2月，故一审护理期限按102天计算并无当，上诉主张应计算护理期限42天的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于交通费的认定问题：一审中毛春生提交的交通费票据均是50元一张的定额发票20张，且无时间和起始地与目的点，故该票据不予认定。按毛春生二审中的陈述交通费是护理人员在其住院42天期间发生的费用，一个来回3元，再适当考虑公交车收班后的的士费用，一审认定交通费为550元并无不当，上诉人主张交通费不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于衣服价值、手机价值、鞋子价值的认定问题：虽然毛春生没有提供任何票据证实其购买事发时所穿衣服、鞋子和携带手机的价值，也没有申请有关部门对该衣服、鞋子、手机的价值进行鉴定，但该事故中毛春生的衣服、鞋子、手机的损坏是事实，原审根据毛春生提供的证据酌定手机、衣

本案当事人争议的焦点为：原审对毛春生的损失认定是否恰当。因当事人对护理费、交通费、衣服价值、手机价值、鞋子价值有异议，对其他损失的认定按一审判决确认，本院仅对有异议部分作如下认定：关于护理费的认定问题：毛春生因本次交通事故伤及腰部、左肩臂部、多处软组织损伤在监利县人民医院住院治疗42天，出院医嘱继续卧床休息2月，故一审护理期限按102天计算并无当，上诉主张应计算护理期限42天的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于交通费的认定问题：一审中毛春生提交的交通费票据均是50元一张的定额发票20张，且无时间和起始地与目的点，故该票据不予认定。按毛春生二审中的陈述交通费是护理人员在其住院42天期间发生的费

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00328号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地监利县容城镇天府中路25号。负责人：李荣，该支公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛春生，务工。被上诉人（原审被告）：李秋萍，司机。被上诉人（原审被告）：武汉凯迪电力工程公司，住所地武汉市江夏区。被上诉人（原审……