建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第1319号

环宇公司与烟建公司于2006年7月10日和2007年6月29日签订的建设工程施工合同，形式要件齐备，主要条款清楚，基本体现了双方当事人的真实意思表示，故上述两份合同真实有效，双方当事人应当恪守履行。上述两份合同签订后，环宇公司按约定完成了施工任务，且工程已交付使用，而且作为工程承包方的烟建公司已与工程建设方进行了工程决算，但烟建公司至今付款792594元，未与环宇公司清结工程的事实清楚。本案双方争执的第一个焦点问题是环宇公司施工的莱山万光南贺小区1#楼安装工程的造价问题。对此，烟建公司主张应以双方于2010年11月20日和2010年12月20日盖章确认的工程分包结算单为准，而且应以合同约定的人工工资单价按20元／定额工日标准计算人工费。环宇公司则主张上述工程分包结算单不是最终的结算，只是分期结算的一部分，应以司法鉴定结论为准，并且人工取费应按省价和市价两部分取费。虽然双方在合同中约定了人工工资单价按20元／定额工日计算，但烟建价管（2009）1号文件“关于定额人工单价的问题”解释明确规定：鲁建标字（2008）10号文规定的“消耗量定额价目表中综合工日单价”指山东省价目表中的省定额“人工

环宇公司与烟建公司于2006年7月10日和2007年6月29日签订的建设工程施工合同，形式要件齐备，主要条款清楚，基本体现了双方当事人的真实意思表示，故上述两份合同真实有效，双方当事人应当恪守履行。上述两份合同签订后，环宇公司按约定完成了施工任务，且工程已交付使用，而且作为工程承包方的烟建公司已与工程建设方进行了工程决算，但烟建公司至今付款792594元，未与环宇公司清结工程的事实清楚。本案双方争执的第一个焦点问题是环宇公司施工的莱山万光南贺小区1#楼安装工程的造价问题。对此，烟建公司主张应以双方于2010年11月20日和2010年12月20日盖章确认的工程分包结算单为准，而且应以合同约定的人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1319号上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街***号。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台环宇建筑工程有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区建设路****号。法定代表人：王德武，该公司经理。委托代理人：贾进生，该公司职工。上诉人烟建集团有限公……