机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫06民终1127号

一、关于人保财险鹤壁公司上诉称本案涉案车辆逃逸，依据保险合同条款约定，其不应承担保险责任、不负责赔偿的上诉理由。本案中，淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15240号《道路交通事故认定书》，认定李贤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，焦某不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》并未认定李贤有逃逸行为。人保财险鹤壁公司认为本案涉案车辆逃逸的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。关于人保财险鹤壁公司上诉称一审法院判决支持营养费、住宿费、护理费不当的上诉理由。本院认为，焦某发生事故时年龄较小，一审依据鉴定结构出具的鉴定意见结合焦某的伤情对其营养费、住宿费、护理费作出的认定并无不当之处。人保财险鹤壁公司上诉称一审法院判决支持营养费、住宿费、护理费不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人保财险鹤壁公司上诉称非医保用药应当剔除的上诉理由。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以

一、关于人保财险鹤壁公司上诉称本案涉案车辆逃逸，依据保险合同条款约定，其不应承担保险责任、不负责赔偿的上诉理由。本案中，淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15240号《道路交通事故认定书》，认定李贤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，焦某不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》并未认定李贤有逃逸行为。人保财险鹤壁公司认为本案涉案车辆逃逸的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。关于人保财险鹤壁公司上诉称一审法院判决支持营养费、住宿费、护理费不当的上诉理由。本院认为，焦某发生事故时

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1127号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。代表人：陈良，该公司经理。委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：焦某。法定代理人：徐燕平。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、……