劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第1603号

大民装饰品（深圳）有限公司与胡成松曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于大民装饰品（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：大民装饰品（深圳）有限公司上诉主张胡成松毁坏和侵占公司财物，上诉请求无需支付胡成松违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，双方均认可胡成松的妹妹租住大民装饰品（深圳）有限公司法定代表人的房屋，胡成松主张其系为其妹妹搬家时依法拿走了属于自己的物品而非故意损坏大民装饰品（深圳）有限公司财物，而大民装饰品（深圳）有限公司提交的照片、光盘等证据仅显示该房屋存在搬家迹象，无法证明胡成松故意毁坏公司财物；大民装饰品（深圳）有限公司还主张胡成松侵占了其公司注塑机的电脑主板，但上述电脑主板系因维修问题而为胡成松持有，大民装饰品（深圳）有限公司未提交充分证据有效证明解除劳动关系时，胡成松存在侵占电脑主板的行为，故本院对大民装饰品（深圳）有限公司该主张不予采信。综上所述，大民装饰品（深圳）有限公司单方解除劳动关系的理由均不成立，其行为属违法解除劳动关系，原审据此判决大民装饰品（深圳）有限公司支付胡成松的违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以确认。综上，大民装饰品（深圳）有

大民装饰品（深圳）有限公司与胡成松曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于大民装饰品（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：大民装饰品（深圳）有限公司上诉主张胡成松毁坏和侵占公司财物，上诉请求无需支付胡成松违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，双方均认可胡成松的妹妹租住大民装饰品（深圳）有限公司法定代表人的房屋，胡成松主张其系为其妹妹搬家时依法拿走了属于自己的物品而非故意损坏大民装饰品（深圳）有限公司财物，而大民装饰品（深圳）有限公司提交的照片、光盘等证据仅显示该房屋存在搬家迹象，无法证明胡成松故意毁坏公司财物；大民装饰品（深圳）有限公司还主张胡成松侵占了其公司注塑机的电脑主板，但

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1603号上诉人（原审原告）大民装饰品（深圳）有限公司。法定代表人胡福佛，该公司董事长。委托代理人张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡成松，男。委托代理人朱勇，广东深大地律师事务所律师。委托代理人李华贵，广东深大地律师事务所实习律师。上诉人大民装饰品（深圳）有限公司因与被上诉人胡成松违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案……