法定继承纠纷 （2015）三中民终字第11098号

公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承；立遗嘱时可以以公证、自书、代书、录音和口头的方式进行，只有符合法定要求的遗嘱才具有法律效力。本案中，各方争议焦点之一在于杨×1口头嘱咐是否构成合法有效的口头遗嘱。依据法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱；口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。沈×1、费×1表述杨×1曾多次谈及房屋处分意见并于临终前探望时再次表达意见。由此可知，杨×1并非于危急情况下确立遗嘱意愿，沈×1、费×1亦非口头遗嘱之有效见证人，二人事后证明行为并不能说明杨×1于危机情况下确立口头遗嘱，故法院对此难以认定。本案各方另一争议焦点在于家庭协议的认定问题。家庭协议标题及文本内容均针对×号房屋使用权，就丁×1住大屋，其他人来京时均可使用小屋的约定，并未对房屋所有权归属进行处理，且确定各继承人均享有房屋使用权的基础源于其对房屋所有权所享有之继承权，家庭协议与继承分割并不相悖。现签署家庭协议的部分继承人相继去世，家庭协议约定房屋使用权受益人身份发生变更，继承人依法提出分割请求理由正当，应予支持。×号房屋应依法定继承，丁×10、丁×9、丁×11应得份额应由其法定继

公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承；立遗嘱时可以以公证、自书、代书、录音和口头的方式进行，只有符合法定要求的遗嘱才具有法律效力。本案中，各方争议焦点之一在于杨×1口头嘱咐是否构成合法有效的口头遗嘱。依据法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱；口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。沈×1、费×1表述杨×1曾多次谈及房屋处分意见并于临终前探望时再次表达意见。由此可知，杨×1并非于危急情况下确立遗嘱意愿，沈×1、费×1亦非口头遗嘱之有效见证人，二人事后证明行为并不能说明杨×1于危机情况下确立口头遗嘱，故法院对此难以认定。本案各方另一争议焦点在于家庭协议的认定问题。家庭协议

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11098号上诉人（原审被告）丁×1，男，1966年10月6日生。委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。上诉人（原审被告）丁×2，男，1949年11月1日生。委托代理人刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁×3，女，1944年12月29日生。委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。被上诉人（原审被告……