所有权确认纠纷 （2017）吉08民终121号

尽管宋世民被确认是与红旗村村民委员会合作开发的实际履行人，判决其向红旗村村民委员会交付12栋门市楼作为补偿款（涉案楼房系剩余的一栋），宋世民负有债权合同的交付义务，不能推定其对交付的楼房一定享有法律意义上的物权。受到城市产管理法和物权法的限制，只有有资质的房地产开发公司才是房地产开发的主体，也就是本案的被告中洋公司。尽管宋世民是债权合同的实际履行人，但没有证据证实本案诉争之物系合法建造，也就无法按照事实行为成立取得物权的方式确认所有权，原告申请查封楼房所有权的取得并不以当事人的个人意志为转移。诉争楼房没有相应的开工、销售、验收手续，没有通过中洋公司初始登记、公示的情况下，真实的权利状态是否合法难以确定，没有法律和事实根据可以径行确认所有权给宋世民。依照《中华人民共和国物权法》第九条、十五条、三十条，《中华人民共和国土地管理法》第三十条之规定，判决：驳回原告李长义、张贵友、谢崇伦的诉讼请求。案件受理费100元由三原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

尽管宋世民被确认是与红旗村村民委员会合作开发的实际履行人，判决其向红旗村村民委员会交付12栋门市楼作为补偿款（涉案楼房系剩余的一栋），宋世民负有债权合同的交付义务，不能推定其对交付的楼房一定享有法律意义上的物权。受到城市产管理法和物权法的限制，只有有资质的房地产开发公司才是房地产开发的主体，也就是本案的被告中洋公司。尽管宋世民是债权合同的实际履行人，但没有证据证实本案诉争之物系合法建造，也就无法按照事实行为成立取得物权的方式确认所有权，原告申请查封楼房所有权的取得并不以当事人的个人意志为转移。诉争楼房没有相应的开工、销售、验收手续，没有通过中洋公司初始登记、公示的情况下，真实的权利状态是否合法

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终121号上诉人（原审原告）：李长义，男，1948年4月9日生，汉族，住吉林省通榆县。上诉人（原审原告）：张贵友，男，1954年8月16日生，汉族，住吉林省通榆县。上诉人（原审原告）：谢崇伦，男，1950年9月8日，汉族，住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：宋世民，男，1969年9月6日生，汉族，现羁押于吉林省白城市五家户监狱。被上诉……