建筑设备租赁合同纠纷 （2016）皖02民辖终240号

合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。双方当事人先后签订《建筑机械设备租赁合同》四份，涉案的四份合同中就纠纷解决方式均约定为“发生争议，由双方协商解决，协商不成可以向甲方公司所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。甲方即旭日精密建筑机械公司的住所地在安徽省繁昌县经济开发区，故原审法院对本案具有管辖权，旭日精密建筑机械公司据此约定向该院起诉符合法律规定，圣力建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一六年八月十八日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖

合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。双方当事人先后签订《建筑机械设备租赁合同》四份，涉案的四份合同中就纠纷解决方式均约定为“发生争议，由双方协商解决，协商不成可以向甲方公司所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。甲方即旭日精密建筑机械公司的住所地在安徽省繁昌县经济开发区，故原审法院对本案具有管辖权，旭日精密建筑机械公司据此约定向该院起诉符合法律规定，圣力建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百七十条第一款第（一

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终240号上诉人（原审被告）：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县迎宾大道333号。法定代表人：崔亚东，董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖旭日精密建筑机械有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。法定代表人：刘名香，总经理。上诉人安徽圣力建设集团有限公司（以下简称“圣力建设公司”）因与被上诉人芜湖旭日精密建筑机械有限公司（以下简……