劳动合同纠纷 （2016）粤19民终8号

本案为劳动争议纠纷。综合双方诉辩意见，争议焦点为：自2014年6月至2015年1月期间，梁路庚与东莞华慧公司是否存在用工或劳动关系，梁路庚要求东莞华慧公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额是否合法有据。第一、梁路庚虽主张其为东莞华慧公司员工，但其提供的工卡显示的工作单位并非东莞华慧公司，梁路庚亦没有证据证明该工卡系由东莞华慧公司发放，其据此证明双方存在劳动关系，不予采纳。第二、梁路庚所提交的《银行卡客户交易查询／打印》并未显示东莞华慧公司向其发放工资，梁路庚亦未能提供证据证明“刘菊芳”系东莞华慧公司员工，证据上亦未载明转账款项为“工资”。第三、梁路庚提供调解不成证明书、QQ截图均非原件，调拨单亦未加盖有东莞华慧公司之公章，因此，以上证据均不足以证明双方存在劳动关系，梁路庚据此主张双方在2014年6月至2015年1月之间成立劳动关系依据不足，不予采纳。由于双方均未成立劳动关系，梁路庚要求东莞华慧公司支付未签订劳动关系二倍工资差额，不予支持。而且，退一步讲，即便是双方曾自2014年6月至2015年1月期间存在用工关系，因东莞华慧公司在此期间尚未登记成立，双方仅为非法用工关系，梁路庚要求东莞华

本案为劳动争议纠纷。综合双方诉辩意见，争议焦点为：自2014年6月至2015年1月期间，梁路庚与东莞华慧公司是否存在用工或劳动关系，梁路庚要求东莞华慧公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额是否合法有据。第一、梁路庚虽主张其为东莞华慧公司员工，但其提供的工卡显示的工作单位并非东莞华慧公司，梁路庚亦没有证据证明该工卡系由东莞华慧公司发放，其据此证明双方存在劳动关系，不予采纳。第二、梁路庚所提交的《银行卡客户交易查询／打印》并未显示东莞华慧公司向其发放工资，梁路庚亦未能提供证据证明“刘菊芳”系东莞华慧公司员工，证据上亦未载明转账款项为“工资”。第三、梁路庚提供调解不成证明书、QQ截图均非原件，调拨单亦

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8号上诉人（原审原告）：梁路庚，男，汉族，1984年6月17日出生，住江西省吉安市遂川县。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市华慧新能源有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区立基巷*号厂房第***层。法定代表人：顾慧军。委托代理人：刘登，该公司员工。上诉人梁路庚因与被上诉人东莞市华……