劳动争议 （2021）津03民终180号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案宇达公司认可自2013年起与吕恩良建立用工关系，且向吕恩良支付劳动报酬，结合吕恩良的工资流水，吕恩良的劳动报酬按月发放，可以认定该劳动报酬具有工资的性质，宇达公司调取的吕恩良天津市社会保险个人权益信息单，不能证明吕恩良与案外人中国人民解放军天津市滨海新区大港人民武装部有劳动关系。2011年5月9日，宇达公司组织吕恩良进行体检，吕恩良称宇达公司安排体检系因宇达公司用工，吕恩良受宇达公司管理。而宇达公司对于安排吕恩良体检的原因不能作合理解释，因此可以认定自2011年5月9日起，吕恩良接受宇达公司的管理，故吕恩良与宇达公司自2011年5月9日至2020年1月期间，双方存在事实劳动关系。对宇达公司主张确认双方2011年5月9日至2020年1月期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于宇达公司主张无须支付吕恩良2017年7月1日至2019年12月31日期间工资差额1480元的诉讼请求，《天津市工资支付规定》第十三条用人单位应当遵守本市最低工资保障有关规定，支付劳动者的工资不得低于本市最低工资标准。本案宇达公司于2017年7月1日至201

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案宇达公司认可自2013年起与吕恩良建立用工关系，且向吕恩良支付劳动报酬，结合吕恩良的工资流水，吕恩良的劳动报酬按月发放，可以认定该劳动报酬具有工资的性质，宇达公司调取的吕恩良天津市社会保险个人权益信息单，不能证明吕恩良与案外人中国人民解放军天津市滨海新区大港人民武装部有劳动关系。2011年5月9日，宇达公司组织吕恩良进行体检，吕恩良称宇达公司安排体检系因宇达公司用工，吕恩良受宇达公司管理。而宇达公司对于安排吕恩良体检的原因不能作合理解释，因此可以认定自2011年5月9日起，吕恩良接受宇达公司的管理，故吕恩良与宇达公司自2011年5月9日

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终180号上诉人（原审原告）：天津宇达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街旭日路**。法定代表人：沈元利，经理。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕恩良，男，1967年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津宇达建筑工程有限公司（以下……