房屋买卖合同纠纷 （2021）辽04民终982号

本案范立强、扈丹、德创置业签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。德创置业未按合同约定向房屋登记机构提交办理房屋权属登记的相关资料，范立强、扈丹有权依据合同约定要求德创置业承担相应的违约责任。本案的主要争议焦点为：一、违约金计算的起止时间；二、双方约定违约金是否过高。关于争议焦点一：首先，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案范立强、扈丹、德创置业在商品房买卖合同中明确约定了逾期办证的违约金的计算方法为以日为单位累计计算，该约定的债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，范立强、扈丹应在诉讼时效期间内主张逾期办证违约金。范立强、扈丹于2020年8月12日来院起诉，且未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断情形，故范立强、扈丹要求德创置业给付2017年8月12日之前的按日计付逾期办理房屋产权证的违约金已超过诉讼时效，该院不予支持。又，范立强、扈丹向该院起诉之日即视为其主张权利之日，而非德创置业所称其收到传票及范立强、扈丹诉状之日，故该院对德创置业此项辩称理

本案范立强、扈丹、德创置业签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。德创置业未按合同约定向房屋登记机构提交办理房屋权属登记的相关资料，范立强、扈丹有权依据合同约定要求德创置业承担相应的违约责任。本案的主要争议焦点为：一、违约金计算的起止时间；二、双方约定违约金是否过高。关于争议焦点一：首先，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案范立强、扈丹、德创置业在商品房买卖合同中明确约定了逾期办证的违约金的计算方法为以日为单位累计计算，该约定的债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终982号 上诉人（原审原告）：范立强，男，汉族，1982年4月10日出生，住抚顺市顺城区。 上诉人（原审原告）：扈丹，女，汉族，1984年2月13日出生，住抚顺市顺城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街**，统一社会信用代码：91……