诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）二中民一终字第1489号

当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定为属于其他形式的合同。本案中，被告委托原告代理进行诉讼活动，原告接受了被告的委托为被告在（2014）二中民二初字第592号案件中代为进行立案、保全、开庭及领取判决书的诉讼代理行为，被告也享受了原告诉讼代理行为的结果。因此应视为原、被告双方的诉讼代理合同实际成立并已履行。原告依约履行了事实诉讼代理行为的义务，被告也应履行支付相应诉讼代理费用的义务。对于原告主张的诉讼代理费用问题，原、被告双方对代理费用并无约定，依据原告事实的诉讼代理行为及所取得的案件结果，综合该案件并未执行完毕，并未完全达到被告委托原告代理案件的实质完整的目的，对被告同意支付原告20000元代理费的意见予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决：“一、自本判决书生效之日起十日内，被告河北银行股份有限公司天津分行支付原告天津德水律师事务所诉讼代理费20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5288元，减半收取2644元，由原告天津德水律师事务所承担2445元，由被告河北

当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定为属于其他形式的合同。本案中，被告委托原告代理进行诉讼活动，原告接受了被告的委托为被告在（2014）二中民二初字第592号案件中代为进行立案、保全、开庭及领取判决书的诉讼代理行为，被告也享受了原告诉讼代理行为的结果。因此应视为原、被告双方的诉讼代理合同实际成立并已履行。原告依约履行了事实诉讼代理行为的义务，被告也应履行支付相应诉讼代理费用的义务。对于原告主张的诉讼代理费用问题，原、被告双方对代理费用并无约定，依据原告事实的诉讼代理行为及所取得的案件结果，综合该案件并未执行完毕，并未完全达到被告委

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1489号上诉人（原审原告）天津德水律师事务所，住所地天津市南开区新产业园区华苑产业区榕苑路4号天发科技园2号楼1门802室，组织机构代码证号74136792-6。代表人刘元杰，该所主任。委托代理人李琳，天津德水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号，组织机构代码证号697……