民间借贷纠纷 （2018）沪02民终2295号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，鉴于倪云兴不能提供除借条外的其他证据，用以证明其与孙国海之间就50万元存在明确的民间借贷合意，故根据各方之间关于款项往来的的陈述、倪云兴先转款孙国海后出具借条、倪云兴注明转款用途是投资款以及倪云兴在录音中承认其因妻子不同意收购股权，故而反悔要求孙国海退钱但孙国海无力退钱等一系列事实，法院有足够理由相信孙国海的陈述更符合客观事实，即本案50万元款项系基于股权转让的意思而交付的款项，借条的产生则是基于解除股权转让合意而达成的退款合意之结果。本案实质上应系名为借贷实为股权转让纠纷产生的债务如何处理的问题。因此，在孙国海未及时归还该款的情况下，倪云兴应按股权转让纠纷向义务人主张权利，而非民间借贷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根

倪云兴与上海索艾宾馆有限公司、孙国海等民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2295号上诉人(原审原告)：倪云兴，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙国海，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人……