机动车交通事故责任纠纷 （2021）京03民终844号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭俊超经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据（2017）京0113民初4227号民事判决书认定的事实，郭俊超为借用公司车辆办理私事，并非执行工作任务，本案中蔺亚军亦未提交艾德金公司存在过错的证据，故艾德金公司不应在本案中承担赔偿责任。交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。基于郭俊超、蔺亚军对涉诉事故的发生均负同等责任，因华泰财险在交强险责任限额内已经赔付完毕，故对于蔺亚军在本案中的合理损失，由华泰财险在商业三者险剩余限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，一审法院酌定由郭俊超按照50％的比例承担赔偿责任。对于蔺亚军主张的医疗费，一审法院扣除复印费47．7元后核定具体数额。对于住院伙食补助费，一审法院根据蔺亚军住院天数予以酌定。对于营养费、护理费、误工费、交通费，一审法院综合考虑蔺亚军的伤情、就诊情况、诊断证明书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于残疾辅助器具费，因无相应的医嘱，无法证明与本案的关联性，一审法院不予认可。综上，一审法院审核

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭俊超经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据（2017）京0113民初4227号民事判决书认定的事实，郭俊超为借用公司车辆办理私事，并非执行工作任务，本案中蔺亚军亦未提交艾德金公司存在过错的证据，故艾德金公司不应在本案中承担赔偿责任。交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。基于郭俊超、蔺亚军对涉诉事故的发生均负同等责任，因华泰财险在交强险责任限额内已经赔付完毕，故对于蔺亚军在本案中的合理损失，由华泰财险在商业三者险剩余限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终844号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：孙燕炜，男，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：蔺亚军，男，1965年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务……