债权转让合同纠纷 （2019）最高法民申5485号

（一）关于原判决认定吉运公司应向中广投公司清偿债务本金及利息，认定事实及适用法律是否正确 首先，原判决认定吉运公司与加油宝公司签订的《协议书》合法有效，并无不当。吉运公司、加油宝公司及加油宝平台用户三方的合作模式系吉运公司作为融资租赁合同项下的债权人通过与平台中介加油宝公司合作的方式将对数百家医院的应收账款债权让度给加油宝平台用户。吉运公司在债务人履约不能或无法偿还债务的情形下，负有回购债权的义务。加油宝公司依据与平台用户及吉运公司的相关协议，无论是代表平台用户代为收取吉运公司支付的回购款项，或是向平台用户垫付本金及收益后取得相应权利，均有权与吉运公司签订回购协议。《协议书》并未约定以加油宝公司实际向平台用户清偿完毕作为吉运公司履行债务的前提，且吉运公司原出让的债权与平台用户受让的债权并不具有一一对应性，吉运公司在知晓部分债权未到期的情形下确认回购并对加油宝公司产生债务即表明其认可由加油宝公司统一收取回购款。原判决未支持吉运公司关于《协议书》未经平台用户同意，加油宝公司未实际垫付平台用户资金，《协议书》无效的主张，并无不当。《协议书》系吉运公司与加油宝公司就合作终止及债务确认的结算性协

（一）关于原判决认定吉运公司应向中广投公司清偿债务本金及利息，认定事实及适用法律是否正确 首先，原判决认定吉运公司与加油宝公司签订的《协议书》合法有效，并无不当。吉运公司、加油宝公司及加油宝平台用户三方的合作模式系吉运公司作为融资租赁合同项下的债权人通过与平台中介加油宝公司合作的方式将对数百家医院的应收账款债权让度给加油宝平台用户。吉运公司在债务人履约不能或无法偿还债务的情形下，负有回购债权的义务。加油宝公司依据与平台用户及吉运公司的相关协议，无论是代表平台用户代为收取吉运公司支付的回购款项，或是向平台用户垫付本金及收益后取得相应权利，均有权与吉运公司签订回购协议。《协议书》并未约定以加油宝公

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。 法定代表人：赵六栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘现考，男，……