劳动争议 （2021）川01民终2981号

本案二审的争议焦点为：恒鑫丽泰公司与蔡成志之间是否存在劳动关系。针对前述争议焦点，本院评述如下： 参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，首先，蔡成志与恒鑫丽泰公司均具有建立劳动关系的主体资格。其次，二审查明，蔡成志工作地点与恒鑫丽泰公司的注册所在地一致；蔡成志从事“混料”工作，系恒鑫丽泰公司的业务组成部分；最后，恒鑫丽泰公司的股东贺婧向蔡成志支付工资。蔡成志与恒鑫丽泰公司之间符合事实劳动关系的法律特征，双方存在事实劳动关系。恒鑫丽泰公司称其股东贺婧向蔡成志支付的两笔款项并非工资，但

本案二审的争议焦点为：恒鑫丽泰公司与蔡成志之间是否存在劳动关系。针对前述争议焦点，本院评述如下： 参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2981号 上诉人（原审原告）：四川恒鑫丽泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区金藤大道11号。 法定代表人：王银远，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洁，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡成志，男，1984年10月28日出生，住四川省都江……