申请撤销仲裁裁决 （2014）穗中法仲审字第101号

审查当事人提交的证据是否属于伪造，应以证据在客观上的真实性为标准，而非依据当事人对证据的主观评价。申请人基于不认同申请人仲裁证据的原因，主张被申请人提交的仲裁证据4-16均为伪造的，但未能在仲裁裁决司法审查过程中举证予以证实。而申请人对被申请人的证据效力抗辩是否成立均属于仲裁庭对实体问题的审理，仲裁庭根据案件证据与证据规则对事实进行认定属于仲裁庭的自由裁量权，不属于法定撤销仲裁裁决的事由，对该撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。四、关于仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的问题。申请人认为仲裁员索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的理由和表现是仲裁员没有核实被申请人在仲裁时提供的证据材料，没有听取申请人在仲裁时提出的抗辩理由，仲裁庭以付款条件成就的时间来取代安装完毕的时间，认定申请人存在逾期完工严重违法。对此，本院认为，对当事人在仲裁时提供的证据材料的审查认定、是否采纳当事人提出的申辩理由以及如何判断工期截止时间，均属于仲裁庭对案件实体问题的审理，是仲裁庭有权决定和处理的事项，不能因为当事人与仲裁庭对案件事实有不同认定意见而认为仲裁员枉法裁决。而且申请人现也无证据证明仲裁员在

审查当事人提交的证据是否属于伪造，应以证据在客观上的真实性为标准，而非依据当事人对证据的主观评价。申请人基于不认同申请人仲裁证据的原因，主张被申请人提交的仲裁证据4-16均为伪造的，但未能在仲裁裁决司法审查过程中举证予以证实。而申请人对被申请人的证据效力抗辩是否成立均属于仲裁庭对实体问题的审理，仲裁庭根据案件证据与证据规则对事实进行认定属于仲裁庭的自由裁量权，不属于法定撤销仲裁裁决的事由，对该撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。四、关于仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的问题。申请人认为仲裁员索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的理由和表现是仲裁员没有核实被申请人在仲裁时提供的证据

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法仲审字第101号申请人（仲裁被申请人）：东莞市华棱安防科技有限公司。法定代表人：高元吉。委托代理人：刘学钧，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中山市富合企业发展有限公司。法定代表人：郑观次。委托代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。申请人东莞市华棱安防科技有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2012）穗仲中案字第46……