抵押合同纠纷 （2019）陕06民终2530号

本案所涉借款合同的担保人袁某丙于2014年8月20日去世，其女儿袁某甲、儿子袁某乙、父亲袁玉魁均表示自愿无条件放弃其遗产继承权，原告朱月娥作为袁某丙的法定继承人提起民事诉讼，其系适格的原告。《物权法》第一百七十七条规定“有下列情形之一的，担保物权消灭：…；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定“当事人约定的或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当支持”。本案中，借款人赵勤学与被告农行宜川支行于2005年4月14日签订的《个人借款合同》及袁某丙提供担保的行为合法、有效；本案所担保的贷款于2009年4月14日诉讼时效结束，被告农行宜川支行未在2011年4月14日内行使担保物权，应视为其已放弃了对位于宜川县XX街的房产（房权证号：宜房权证发字00003738号、第00003730号、第00003737号）所享有的担保物权，故其抵押权不再受法律保护。现原告朱月娥要求确认袁某丙为

本案所涉借款合同的担保人袁某丙于2014年8月20日去世，其女儿袁某甲、儿子袁某乙、父亲袁玉魁均表示自愿无条件放弃其遗产继承权，原告朱月娥作为袁某丙的法定继承人提起民事诉讼，其系适格的原告。《物权法》第一百七十七条规定“有下列情形之一的，担保物权消灭：…；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定“当事人约定的或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当支持”。本案中，借款人赵勤学与被

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2530号 上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司宜川县支行。住所地：宜川县。法定代表人：王兆奇。委托诉讼代理人：张晓东，陕西森淼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱月娥，女，1972年12月19日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：孙西锋、胡苗苗，(实习)，陕西卓超律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司……