所有权确认纠纷 （2013）三中民申字第01977号

徐淑贞、王丽、王玉及王林现主张王建曾就诉争房屋的权属问题向王殿明出具过借名购房的字条，且前述四申请人持有该字条，但该字条仅为孤证，未有其它证据材料予以辅证；同时，本案现有证据均可证明王建购买诉争房屋之前系该房屋的承租人，且王建购买诉争房屋时使用了自己的工龄，后王建又以购买人的身份与房屋产权单位签订了诉争房屋的相关产权手续。故，应认为诉争房屋为王建生前个人财产。对此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对徐淑贞、王丽、王玉及王林的再审请求不应予以支持。综上所述，徐淑贞、王丽、王玉及王林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐淑贞、王丽、王玉及王林的再审申请。审　判　长　　张　阳审　判　员　　赵　晖代理审判员　　翟玉明二〇一四年三月五日书　记　员　　申友祥 更多数据：www.

徐淑贞、王丽、王玉及王林现主张王建曾就诉争房屋的权属问题向王殿明出具过借名购房的字条，且前述四申请人持有该字条，但该字条仅为孤证，未有其它证据材料予以辅证；同时，本案现有证据均可证明王建购买诉争房屋之前系该房屋的承租人，且王建购买诉争房屋时使用了自己的工龄，后王建又以购买人的身份与房屋产权单位签订了诉争房屋的相关产权手续。故，应认为诉争房屋为王建生前个人财产。对此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对徐淑贞、王丽、王玉及王林的再审请求不应予以支持。综上所述，徐淑贞、王丽、王玉及王林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）三中民申字第01977号再审申请人（一审原告）：徐淑贞，女，1937年12月1日出生。再审申请人（一审原告）：王丽，女，1970年9月10日出生。再审申请人（一审原告）：王玉，女，1965年3月1日出生。再审申请人（一审原告）：王林，男，1962年8月8日出生。上述四再审申请人之委托代理人：王智，北京群益律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高凤……