合资、合作开发房地产合同纠纷 （2012）天民二初字第15号

对于秦瑞公司对真实性无异议的原告证据，虽各方证明目的不同，但该组证据客观反映了多彩中心、聚源公司、秦瑞公司三方联合开发房地产的过程，与绿地公司合作进行房屋销售，并对开发过程中出现问题协商的事实，应予确认。对于盛学民、吴学萍聘任书，被告虽不认可，但被告认可的聘任王宗印的聘任书中明确载明王宗印为该项目开发建设部总经理，全权负责该项目的实施。对于聘任魏俊杰、盛学民、吴学萍、张清华均是由王宗印签字出具聘任书，被告对其中聘任盛学民、吴学萍不认可没有任何依据，不予支持，故对原告所举聘任书予以认定。对于《关于对秦瑞公司的复函》及快递单、吴学萍投资票据、商住楼销售及剩余房产明细表、秦瑞公司法定代表人魏俊杰抽取投资款条据、秦瑞公司收取售房款条据，因系吴学萍单方制作，在秦瑞公司不予认可情况下，无法认定。对于绿地公司全权委托书因系复印件，故不予确认。二、对被告秦瑞公司提交证据的质证及认证情况：对于第一、二组证据吴学萍质证意见与举证意见相同，除工程借款明细及两份收据不予认可外、对其余证据真实性无异议，予以确认。认为三方属于联营，协议书第七条属于保底条款无效，补充协议是真实的，不能证明是内部合同，会议纪要认可，

对于秦瑞公司对真实性无异议的原告证据，虽各方证明目的不同，但该组证据客观反映了多彩中心、聚源公司、秦瑞公司三方联合开发房地产的过程，与绿地公司合作进行房屋销售，并对开发过程中出现问题协商的事实，应予确认。对于盛学民、吴学萍聘任书，被告虽不认可，但被告认可的聘任王宗印的聘任书中明确载明王宗印为该项目开发建设部总经理，全权负责该项目的实施。对于聘任魏俊杰、盛学民、吴学萍、张清华均是由王宗印签字出具聘任书，被告对其中聘任盛学民、吴学萍不认可没有任何依据，不予支持，故对原告所举聘任书予以认定。对于《关于对秦瑞公司的复函》及快递单、吴学萍投资票据、商住楼销售及剩余房产明细表、秦瑞公司法定代表人魏俊杰抽取

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）天民二初字第15号原告（反诉被告）吴学萍，女，汉族，1962年12月10日出生，天水市人，系天水市秦州区某数码快速扩印中心业主。委托代理人杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。委托代理人葛建兴，男，汉族，1947年12月27日出生，无业，住天水市秦州区。原告（反诉被告）天水聚源商贸有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人王宗印，该公司经理。委托……