财产损害赔偿纠纷 （2013）佛中法民二终字第495号

梁建星对申请的现金收入证明单及现金支出证明单进行形成时间的鉴定，其他内容由梁霞英擅自添加，梁建星作为完全民事行为能力人，应该清楚预留签名的法律后果，即使梁建星所称属实，亦应视为授权他人补充内容，对其行为承担相应后果是错误的。梁霞英、彭永年在原审时提交的现金收入证明单等均是其离职后回到星英厂的办公室偷取材料时一并带走的由梁建星预先签好的证明单据，并非其签好并主动交予梁霞英、彭永年的。梁建星亦没有授权梁霞英补充内容。上诉请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决；2.改判梁霞英、彭永年返还存款人民币3678642.31元；3.本案的一、二审诉讼费均由梁霞英、彭永年负担。被上诉人梁霞英、彭永年答辩称：一、原审判决认定星英厂是由梁建星与梁霞英共同投资开办，梁霞英出于维护星英厂利益，在被迫离厂后仍继续履行财务职责并无不当。梁霞英是被梁建星赶出星英厂的，为避免再次与梁建星发生肢体冲突而不回厂里上班，但仍继续履行财务职责。彭永年则是基于梁建星的授权委托而代为办理银行业务的，且彭永年离职前也常有同样的银行取款记录，梁建星却从未提出过异议。双方之间如此的委托代

梁建星对申请的现金收入证明单及现金支出证明单进行形成时间的鉴定，其他内容由梁霞英擅自添加，梁建星作为完全民事行为能力人，应该清楚预留签名的法律后果，即使梁建星所称属实，亦应视为授权他人补充内容，对其行为承担相应后果是错误的。梁霞英、彭永年在原审时提交的现金收入证明单等均是其离职后回到星英厂的办公室偷取材料时一并带走的由梁建星预先签好的证明单据，并非其签好并主动交予梁霞英、彭永年的。梁建星亦没有授权梁霞英补充内容。上诉请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第2893号民事判决；2.改判梁霞英、彭永年返还存款人民币3678642.31元；3.本案的一、二审诉讼费均由梁霞

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民二终字第495号上诉人（原审原告）梁建星，住广东省佛山市南海区。委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁霞英，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）彭永年，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。上列两被上诉人的共同委托代理人黄志坚，广东智友……