劳动争议 （2017）粤01民终11787号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，陶晓敏主张与中铁高新公司之间存在劳动关系，应尽其初步的举证证明责任。审查双方当事人提交的证据，本院认为均不足以证实陶晓敏与中铁高新公司之间存在劳动关系。相反，中铁高新公司主张陶晓敏与案外公司之间存在劳动关系，是由案外公司派遣至中铁高新公司项目的配套人员，有案外公司出庭作证证实，足以采纳。据此，一
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11787号上诉人(原审原告)：陶晓敏，住安徽省长丰县。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁高新工业股份有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：易铁军，该公司董事长。委托代理人：吴大义，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘定国，住四川省成都市青白江区。上诉人陶晓敏因与被上诉人中铁高新……