劳动争议 （2021）粤19民终4149号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁紫杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于程序。梁紫杰主张一审判决所依据的证据未经质证，但并未具体说明未经质证的证据名称，且经过核实一审庭审笔录，一审判决采纳的证据并无未经质证的情形。梁紫杰以此为由主张一审程序违法，理据不足，本院依法不予采信。关于赔偿金。梁紫杰一审期间提交的《员工手册》来源于恒升公司劳动仲裁期间提交，前述《员工手册》虽与恒升公司一审期间提交的《员工手册》不一致，但对比两份《员工手册》可知，仅第23页中第十六章第一条关于制度解释权、修改权的规定不一致及第24页中关于签名的情况不一致，且恒升公司对此表示系因为劳动仲裁后恒升公司对《员工手册》前述内容进行了修订从而导致劳动仲裁期间提交的《员工手册》与一审期间提交的《员工手册》就修订部分内容不一致，而两份《员工手册》第三章第四条关于“月累计三次早退、迟到者或者半年内累计六次早退、迟到者，予以立即辞退，公司不支付任何经济补偿金”的规定均一致，梁紫杰亦于该《员工手册》附表签收栏中签名确

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁紫杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于程序。梁紫杰主张一审判决所依据的证据未经质证，但并未具体说明未经质证的证据名称，且经过核实一审庭审笔录，一审判决采纳的证据并无未经质证的情形。梁紫杰以此为由主张一审程序违法，理据不足，本院依法不予采信。关于赔偿金。梁紫杰一审期间提交的《员工手册》来源于恒升公司劳动仲裁期间提交，前述《员工手册》虽与恒升公司一审期间提交的《员工手册》不一致，但对比两份《员工手册》可知，仅第23页中第十六章第一条关于制度解释权、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4149号上诉人（原审原告）：梁紫杰，男，1994年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××之二，公民身份号码为441××××××××××××776。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市恒升医药器械有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张某……