服务合同纠纷 （2017）粤19民终2828号

本案为服务合同纠纷。花千树公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对温必为的主张也未提交答辩状及证据，应视为花千树公司放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由花千树公司自行承担。在案涉服务合同履行过程中，花千树公司提供服务合同模板、会员信息并收取服务费，喜鹊公司负责签订服务合同和提供服务，因此一审法院认为花千树公司、喜鹊公司均是案涉服务合同的相对方。关于喜鹊公司在履行服务合同过程中是否存在违约，温必为和喜鹊公司存在争议。一审法院认为喜鹊公司没有违约，理由是：1.服务合同约定的期限为6个月，另额外赠送2个月，因此案涉服务期限为8个月，即2015年8月31日至2016年4月29日；2.服务合同签订后6个月内，喜鹊公司向温必为介绍了5名对象，温必为主张2016年4月1日介绍了最后一个对象给温必为，即喜鹊公司在服务期限内介绍了6名对象给温必为，即使温必为与第六名对象于2016年4月30日见面，但时间推迟的过错不在喜鹊公司；3.根据喜鹊公司提交的、温必为确认真实性的6名相亲对象的身份信息和温必为填写的《世纪佳缘征友信息》，可以看出喜鹊公司介绍的6名对象均符合温必为要求。由于喜鹊公司

本案为服务合同纠纷。花千树公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对温必为的主张也未提交答辩状及证据，应视为花千树公司放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由花千树公司自行承担。在案涉服务合同履行过程中，花千树公司提供服务合同模板、会员信息并收取服务费，喜鹊公司负责签订服务合同和提供服务，因此一审法院认为花千树公司、喜鹊公司均是案涉服务合同的相对方。关于喜鹊公司在履行服务合同过程中是否存在违约，温必为和喜鹊公司存在争议。一审法院认为喜鹊公司没有违约，理由是：1.服务合同约定的期限为6个月，另额外赠送2个月，因此案涉服务期限为8个月，即2015年8月31日至2016年4月29日；2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2828号上诉人（原审原告）：温必为，男，汉族，1987年4月1日出生，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：北京花千树信息科技有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街**号信息大厦***室。法定代表人：孙涛。被上诉人（原审被告）：东莞市喜鹊婚姻介绍服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区体育路*号鸿禧中心****单元。法定代表人：廖志……