劳动争议 （2015）二中民终字第01118号

本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系，而事实劳动关系的成立，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况、用人单位对劳动者进行劳动管理的情况、劳动者的社会保险缴纳情况等综合予以认定。第一、吴朝福持谈话录音主张与璐琪公司存在劳动关系，璐琪公司亦认可公司法定代表人陈炳柳和吴朝福之间确实存在类似录音，璐琪公司虽称该录音仅体现了双方就建立劳动关系进行协商的过程，不能证明双方确实建立了劳动关系，但该谈话录音涉及到吴朝福的工资标准、劳动关系存续期间以及离职手续办理等内容，并非璐琪公司所称的双方就建立劳动关系进行协商的过程。而经原审法院向璐琪公司询问，璐琪公司明确就该谈话录音的真实性不申请鉴定，应当承担相应的不利后果；第二、璐琪公司提交的《2013年工资表明细》显示了吴朝福所在的部门、应出勤天数、实出勤天数、基本工资、绩效工资、补贴和实发工资等项目，该工资表可以作为璐琪公司向吴朝福支付工资和进行劳动管理的证据。璐琪公司虽称该笔费用并非工资，而是在吴朝福的再三要求下向其支付了的补偿费用，但璐琪公司未就该主张提供相应的证据予以证实；第三、吴朝福提交的谈话录音形成时间为2013

本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系，而事实劳动关系的成立，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况、用人单位对劳动者进行劳动管理的情况、劳动者的社会保险缴纳情况等综合予以认定。第一、吴朝福持谈话录音主张与璐琪公司存在劳动关系，璐琪公司亦认可公司法定代表人陈炳柳和吴朝福之间确实存在类似录音，璐琪公司虽称该录音仅体现了双方就建立劳动关系进行协商的过程，不能证明双方确实建立了劳动关系，但该谈话录音涉及到吴朝福的工资标准、劳动关系存续期间以及离职手续办理等内容，并非璐琪公司所称的双方就建立劳动关系进行协商的过程。而经原审法院向璐琪公司询问，璐琪公司明确就该谈话录音的真

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01118号上诉人（原审被告）北京市璐琪服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区西马厂甲20号。法定代表人陈炳柳，总经理。委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴朝福，男，1974年9月28日出生。委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京市璐琪服装服饰有限公司（以下简称璐琪公司）因动争议一案，不服北京市……