商品房销售合同纠纷 （2021）黔27民终1661号

本案的争议焦点为：一、关于原告华盛公司是否为本案适格主体的问题。二、被告谢军是否应当支付尚欠的109000元购房款。三、原告华盛公司主张的利息是否予以支持的问题。一、关于原告华盛公司是否为本案的适格主体的问题。案涉《商品房买卖合同》签订的主体系原告华盛公司和被告，被告和第三人谭家勤、陈志抗辩原告华盛公司已将案涉项目卖给了第三人，由第三人自主管理、自负盈亏开发项目，购房款应由第三人或项目部收取，一审法院认为这系原告与第三人之间的内部问题，对外签订《商品房买卖合同》的主体是原告华盛公司，根据合同相对性原理，原告系本案的适格主体，被告及第三人的抗辩主张于法无据，一审法院不予采纳。二、被告谢军是否应当支付尚欠的109000元购房款。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者

本案的争议焦点为：一、关于原告华盛公司是否为本案适格主体的问题。二、被告谢军是否应当支付尚欠的109000元购房款。三、原告华盛公司主张的利息是否予以支持的问题。一、关于原告华盛公司是否为本案的适格主体的问题。案涉《商品房买卖合同》签订的主体系原告华盛公司和被告，被告和第三人谭家勤、陈志抗辩原告华盛公司已将案涉项目卖给了第三人，由第三人自主管理、自负盈亏开发项目，购房款应由第三人或项目部收取，一审法院认为这系原告与第三人之间的内部问题，对外签订《商品房买卖合同》的主体是原告华盛公司，根据合同相对性原理，原告系本案的适格主体，被告及第三人的抗辩主张于法无据，一审法院不予采纳。二、被告谢军是否应当

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1661号 上诉人（原审被告）：谢军，男，苗族，1979年1月18日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谭筱菊（系上诉人谢军母亲），女，苗族，1953年10月23日生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人……