机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏10民终3580号

投保人提出投保要求，经保险人同意，保险合同依法成立。投保人对保险标的具有法律上承认的利益。本案事故发生在保险合同有效期内，含秀工艺品公司有依法获得赔偿的权利，现含秀工艺品公司与人保扬州公司对损失赔偿的数额协商无果，一审法院依法摇号委托，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，其所作出的“公估鉴定报告”具有科学性和合法性，本院予以采信。上诉人人保扬州公司对鉴定报告有异议，认为车辆后保险杠未达到更换要求，只需修复即可，因其未能提供足以推翻评估报告的证据，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，人保扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长　　华桂祥审判员　　刘　平审判员　　刘念昌二〇一九年十二月十九日书记员　　钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)

投保人提出投保要求，经保险人同意，保险合同依法成立。投保人对保险标的具有法律上承认的利益。本案事故发生在保险合同有效期内，含秀工艺品公司有依法获得赔偿的权利，现含秀工艺品公司与人保扬州公司对损失赔偿的数额协商无果，一审法院依法摇号委托，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，其所作出的“公估鉴定报告”具有科学性和合法性，本院予以采信。上诉人人保扬州公司对鉴定报告有异议，认为车辆后保险杠未达到更换要求，只需修复即可，因其未能提供足以推翻评估报告的证据，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，人保扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3580号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区含秀工艺品有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇湖区。法定代表人：张庆来，该公司总……