被继承人债务清偿纠纷 （2016）沪02民终10226号

当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦某某、沈某某主张其通过银行存款的方式分三次存入郁建飞银行账户合计18万元系委托郁建飞进行投资理财的钱款，然结合各方当事人关于涉案18万元的多次诉讼以及根据本案在案证据，秦某某、沈某某无法证明其与郁建飞之间存在委托理财关系，亦无法证明涉案款项系其因委托郁建飞进行投资理财而存入郁建飞银行账户，故秦某某、沈某某要求张某某、郁某1、郁某2、顾某某在郁建飞遗产范围内返还委托理财款18万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月27日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回秦某某、沈某某要求张某某、郁某1、郁某2、顾某某在郁建飞遗产范围内返还委托理财款18万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月27日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是秦某某、沈某某与被继承人郁建飞之间是否就本案诉争钱款存在委托理财关系。本院认为，委托理

当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦某某、沈某某主张其通过银行存款的方式分三次存入郁建飞银行账户合计18万元系委托郁建飞进行投资理财的钱款，然结合各方当事人关于涉案18万元的多次诉讼以及根据本案在案证据，秦某某、沈某某无法证明其与郁建飞之间存在委托理财关系，亦无法证明涉案款项系其因委托郁建飞进行投资理财而存入郁建飞银行账户，故秦某某、沈某某要求张某某、郁某1、郁某2、顾某某在郁建飞遗产范围内返还委托理财款18万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月27日起至实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10226号上诉人(原审原告)：秦某某，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：沈某某，女，1963年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某某，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)……