故意毁坏财物 （2010）深中法刑二终字第554号

上诉人李某东、原审被告人郭某士结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，两人均积极参与，不宜分主从犯，但李某东犯罪情节较郭某士重，量刑时应予以区别。鉴于郭某士归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。证人曹某某、刘某、杜某某、余某华的证言及辨认笔录、被害人余某某的陈述、同案犯郭某士的供述均可证实李某东在案发当日实施了打砸××百货商场的行为，足以认定，故李某东关于”其只是在案发时经过××百货，没有带人砸商场”的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　邱　裕　华审判员　王　育　平审判员　白　鉴　波二〇一〇年八月十二日书记员　邹雯（兼） 来源：百度

上诉人李某东、原审被告人郭某士结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，两人均积极参与，不宜分主从犯，但李某东犯罪情节较郭某士重，量刑时应予以区别。鉴于郭某士归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。证人曹某某、刘某、杜某某、余某华的证言及辨认笔录、被害人余某某的陈述、同案犯郭某士的供述均可证实李某东在案发当日实施了打砸××百货商场的行为，足以认定，故李某东关于”其只是在案发时经过××百货，没有带人砸商场”的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第554号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某东，男。原审被告人郭某士，男。上列上诉人、原审被告人因本案于2010年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某东、郭某士犯故意毁坏财物罪一案，作出（2010……