继承纠纷 （2015）西中民申字第00209号

王某甲申请再审提出其提交的王仕君的《常住人口登记信息》和《身份证》以及西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00292号民事判决书，足以推翻原判决。经审查，王某甲提交的《常住人口登记信息》、《身份证》和西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00292号民事判决书在原审庭审结束前已经存在或者发现，而王某甲未能提供证据证明上述三份材料是因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据，因此，上述三份证据材料不属于审判监督程序的“新的证据”。故王某甲认为其有新证据足以推翻原判决的申请再审理由，不能成立。关于原判决认定的事实问题。王某甲提出其在二审庭审中只是表明认可《立据》字迹像王仕君所书写，但在法庭辩论阶段和书面陈词中对《立据》真实性不予认可，二审判决认定“经法庭询问王某甲对王仕君与赵某结婚前所书写的《立据》真实性有无异议，王某甲表示没有异议”缺乏证据证明。经审查，王某甲确认《立据》的笔迹像其父王仕君所书写，根据二审法院《庭审笔录》载明王某甲在法庭询问其对王仕君与赵某登记结婚前《立据》的真实性有无异议时表示没有异议，二审判决据此认定的事实清楚。故王某甲认为二审判决认定的上述事实缺

王某甲申请再审提出其提交的王仕君的《常住人口登记信息》和《身份证》以及西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00292号民事判决书，足以推翻原判决。经审查，王某甲提交的《常住人口登记信息》、《身份证》和西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00292号民事判决书在原审庭审结束前已经存在或者发现，而王某甲未能提供证据证明上述三份材料是因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据，因此，上述三份证据材料不属于审判监督程序的“新的证据”。故王某甲认为其有新证据足以推翻原判决的申请再审理由，不能成立。关于原判决认定的事实问题。王某甲提出其在二审庭审中只是表明认可《立据》字迹像王仕君所书

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，西安印钞有限公司工人。委托代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。委托代理人：史晓雯，中国图书进出口西安公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，无业。委托代理人：魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某丙，无业，系赵某之女。委托代……