劳动争议 （2016）粤04民终3136号

本案双方争议的焦点在于长隆公司是否违法解除劳动关系、应否支付赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，长隆公司应对其与余彩业解除劳动关系决定的合法性承担举证责任，长隆公司需举证证明余彩业存在违纪事实、长隆公司解除劳动关系的程序合法。一、关于违纪事实。长隆公司主张余彩业存在两次违纪事实，对于2016年4月9日偷吃香蕉一事，长隆公司提交的照片和视频录像均能真实反映这一事实，余彩业特别授权的委托诉讼代理人也认可这一事实，而余彩业辩称只是试吃香蕉有无霉变显然与余彩业吃下整根香蕉的事实不符，故原审法院对该事实予以确认。至于余彩业辩称吃一根香蕉的行为并不属于严重过错的问题，原审法院认为，余彩业作为动物食物管理人员，在工作场所偷吃香蕉无异于监守自盗，对动物安全是相当不负责任的，当然属于日常的严重过错行为，余彩业此抗辩理由不能成立。关于2016年3月30日随地大小便一事，虽然视频录像中并未明确显示余彩业确系随地大小便，余彩业也对

本案双方争议的焦点在于长隆公司是否违法解除劳动关系、应否支付赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，长隆公司应对其与余彩业解除劳动关系决定的合法性承担举证责任，长隆公司需举证证明余彩业存在违纪事实、长隆公司解除劳动关系的程序合法。一、关于违纪事实。长隆公司主张余彩业存在两次违纪事实，对于2016年4月9日偷吃香蕉一事，长隆公司提交的照片和视频录像均能真实反映这一事实，余彩业特别授权的委托诉讼代理人也认可这一事实，而余彩

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终3136号上诉人（原审被告）：余彩业，女，汉族，1972年4月13日出生，住广东省阳春市。委托代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海长隆投资发展有限公司，住所地：珠海市横琴富祥湾。法定代表人：苏志刚。委托代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。上诉人余彩业因与被上……