物权保护纠纷 （2015）廊民一终字第1904号

根据原告的卖房草契，该草契上有作为“买房人”的原告及作为“卖房人”的被告王艳明的签名及捺印，还有“中证人”为王某甲的签章及蔡某的签名及捺印，该买卖关系的“中证单位”系盛家屯村委会，村委会亦加盖了公章，且该卖房草契已在政府部门存档备案，故法院对卖房草契的真实性予以确认。二被告为反驳原告的主张，证明涉案房屋的实际买房人系被告韩淑芳，提交了王某甲、王某乙、可志银、蔡某的证言及2002年8月27日王艳明出具的收条、2012年12月5日盛屯村委会出具的证明等证据证明。被告提供的反驳证据的证明力不足以推翻原告的主张，故对被告主张不予支持。被告韩淑芳将涉案房屋卖给王艳明，侵犯了原告的合法权益，故法院对原告要求确认二被告之间的房屋买卖行为无效的诉讼请求予以维护。原告基于卖房草契购得的正房四间，厕所归其所有，双方有争议的三间厢房、厨房、棚子以及院墙，原告主张系其加盖，二被告主张系被告韩淑芳加盖，双方均未提交充分证据证明自己的主张，故该部分财产法院不予处理，可待证据充分后另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

根据原告的卖房草契，该草契上有作为“买房人”的原告及作为“卖房人”的被告王艳明的签名及捺印，还有“中证人”为王某甲的签章及蔡某的签名及捺印，该买卖关系的“中证单位”系盛家屯村委会，村委会亦加盖了公章，且该卖房草契已在政府部门存档备案，故法院对卖房草契的真实性予以确认。二被告为反驳原告的主张，证明涉案房屋的实际买房人系被告韩淑芳，提交了王某甲、王某乙、可志银、蔡某的证言及2002年8月27日王艳明出具的收条、2012年12月5日盛屯村委会出具的证明等证据证明。被告提供的反驳证据的证明力不足以推翻原告的主张，故对被告主张不予支持。被告韩淑芳将涉案房屋卖给王艳明，侵犯了原告的合法权益，故法院对原告要

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1904号上诉人（原审被告）：王艳明（又名王燕明）。委托代理人：康金龙，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡洪达。委托代理人：蔡学锦。委托代理人：唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。原审被告：韩淑芳。上诉人王艳明因与被上诉人蔡洪达、原审被告韩淑芳物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2011）三民初重字第968号民……