返还原物纠纷 （2015）烟民四终字第2091号

原告夫妻将共同建有的房屋分给其儿子居住，是自己真实意思的表示，不违背法律的规定，也符合当地的习俗。现原告以该房屋产权登记在自己名下，产权归其所有，要求被告从该房屋中搬出，违背了当时将该房屋分给被告居住的约定，亦违背了民事活动中的诚实信用原则，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院于2015年8月25日判决：驳回原告林寿学要求被告林书军从其居住房屋中搬出的诉讼请求。案件受理费800元，由原告交纳。宣判后，上诉人林寿学不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人不孝敬上诉人，多次殴打上诉人，打砸上诉人的门窗，上诉人无法让被上诉人继续居住在自己的房屋内。请求查明事实，依法改判。被上诉人林书军辩称，涉案三间房屋在分家时已经分给被上诉人，不同意返还。本院审理中，上诉人与被上诉人均称除涉案房屋外无其他房屋。上诉人称大儿子林书友现在居住的五间房屋的所有权证也登记在上诉人名下，大儿子孝敬，所以就将该五间房屋给大儿子了。因为被上诉人林书军不孝敬，所以就要将涉案三间房屋收回。本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，虽然涉案房屋的所有权证登记在上诉人林寿学名

原告夫妻将共同建有的房屋分给其儿子居住，是自己真实意思的表示，不违背法律的规定，也符合当地的习俗。现原告以该房屋产权登记在自己名下，产权归其所有，要求被告从该房屋中搬出，违背了当时将该房屋分给被告居住的约定，亦违背了民事活动中的诚实信用原则，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院于2015年8月25日判决：驳回原告林寿学要求被告林书军从其居住房屋中搬出的诉讼请求。案件受理费800元，由原告交纳。宣判后，上诉人林寿学不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人不孝敬上诉人，多次殴打上诉人，打砸上诉人的门窗，上诉人无法让被上诉人继续居住在自己的房屋内。请求查明事实

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2091号上诉人（原审原告）：林寿学，农民。被上诉人（原审被告）：林书军，农民。上诉人林寿学因与被上诉人林书军返还原物纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟王民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林寿学、被上诉人林书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告林寿……