合同纠纷 （2015）余民二终字第83号

本案属合同纠纷。关于陈珊请求解除其与陶忠、邓若淮、魏思田、云昆公司之间买卖合同关系，并返还其货款125万元的诉请，魏思田、云昆公司辩称，其不认识陈珊，也没有签订过任何买卖合同，因云昆公司股权转让，魏思田确实收到过案外人林清和汇来的一笔股权转让款，但并不知该款以谁的名义支付，魏思田、云昆公司为支持其抗辩意见提交了2012年5月9日由甲方魏思田、案外人宋敏和乙方林清和签订的《股权转让协议书》及陶忠、邓若淮和林清和多次往返北京融资的飞机票，证明陶忠、邓若淮、林清和及魏思田就云昆公司锰矿的开采有过合作意向，且做过一些准备工作。因陈珊并无证据证明其与陶忠、邓若淮、魏思田、云昆公司之间存在任何形式的买卖合同关系，其提供的银行转账凭证，只能证明上述款项进入了收款人账户，在无其他证据佐证的情况下，无法证明付、收款人之间系何种法律关系，故其要求解除其与陶忠、邓若淮、魏思田、云昆公司之间买卖合同关系的主张，依据不足，不予支持。陶忠于2013年10月24日向陈珊出具《承诺书》一份，该承诺书系其真实意思表示，合法有效，对陶忠具有法律约束力，但因魏思田、云昆公司对该承诺书的内容不予认可，且本案无证据证明魏思田、

本案属合同纠纷。关于陈珊请求解除其与陶忠、邓若淮、魏思田、云昆公司之间买卖合同关系，并返还其货款125万元的诉请，魏思田、云昆公司辩称，其不认识陈珊，也没有签订过任何买卖合同，因云昆公司股权转让，魏思田确实收到过案外人林清和汇来的一笔股权转让款，但并不知该款以谁的名义支付，魏思田、云昆公司为支持其抗辩意见提交了2012年5月9日由甲方魏思田、案外人宋敏和乙方林清和签订的《股权转让协议书》及陶忠、邓若淮和林清和多次往返北京融资的飞机票，证明陶忠、邓若淮、林清和及魏思田就云昆公司锰矿的开采有过合作意向，且做过一些准备工作。因陈珊并无证据证明其与陶忠、邓若淮、魏思田、云昆公司之间存在任何形式的买卖合

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二终字第83号上诉人（原审原告）：陈珊。委托代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶忠。委托代理人：杨如春、邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓若淮。被上诉人（原审被告）：魏思田。被上诉人（原审被告）：云县云昆矿业有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县忙怀乡新街村。法定代表人：魏思田，该公……