劳动合同纠纷 （2016）沪01民终2756号

宽度公司主张其与李宁之间建立的系劳务关系而非劳动关系，宽度公司作为用人单位，其对该主张应承担举证责任，然宽度公司对此未提供有效证据证明，并且根据本案查明的事实，宽度公司的人事经理缪某某三次向李宁发送电子邮件，让李宁提交签订劳动合同所需的材料，宽度公司在解除双方关系的《告知书》中亦明确写明终止双方的劳动关系，故原审法院对宽度公司关于双方建立的系劳务关系的主张不予采纳，确认双方建立的系事实劳动关系。用人单位终止与劳动者的劳动关系应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法终止，应当向劳动者支付相应的赔偿金。宽度公司于2014年9月9日以经多次要求李宁办理入职手续催缴未果，2014年6月起无故缺勤为由终止双方劳动关系，然宽度公司对其终止双方劳动关系的理由并未提供有效证据证明，构成违法终止，应向李宁支付终止劳动关系的赔偿金18,200元。宽度公司要求不支付李宁终止劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。根据相关法律规定，用人单位应对劳动者的出勤情况承担举证责任，因宽度公司对其关于李宁自2014年7月1日起未至宽度公司工作的主张，未提供任何证据证明，故原审

宽度公司主张其与李宁之间建立的系劳务关系而非劳动关系，宽度公司作为用人单位，其对该主张应承担举证责任，然宽度公司对此未提供有效证据证明，并且根据本案查明的事实，宽度公司的人事经理缪某某三次向李宁发送电子邮件，让李宁提交签订劳动合同所需的材料，宽度公司在解除双方关系的《告知书》中亦明确写明终止双方的劳动关系，故原审法院对宽度公司关于双方建立的系劳务关系的主张不予采纳，确认双方建立的系事实劳动关系。用人单位终止与劳动者的劳动关系应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法终止，应当向劳动者支付相应的赔偿金。宽度公司于2014年9月9日以经多次要求李宁办理入职手续催缴未果，2014年6

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2756号上诉人（原审原告）上海宽度通讯网络设备有限公司。法定代表人林玮涛，总经理。委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李宁，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人陈妤钦，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人上海宽度通讯网络设备……