行政裁决 （2019）京73行初9577号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。 诉争商标和引证商标一、二均为图形商标，其图形均是卡通动物头像。 引证商标三为图文组合商标，由字母“FamFam”和卡通动物头像组成，字母“FamFam”和卡通动物头像均为该商标的显著识别部分。 诉争商标与三引证商标中的卡通动物均是犬类，诉争商标与引证商标一、二在构成要素、设计风格、视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标三的图形部分在构图要素、整体形态、设计手法等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。 诉争商标与三引证商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决

徐栋林与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9577号原告：徐栋林，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。 （未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商……