排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第03338号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但被排除的妨害需具有不法性。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。本案中，马勇祥虽主张大门垛子为梁福生拆除，但未能提交确实充分证据予以证明其主张，且马勇祥未能举证证明大门垛子拆除后所具有的危险性或对于马勇祥造成的具体妨害，故对于马勇祥要求拆除位于北京市朝阳区酒仙桥×号马勇祥房屋东侧私自搭建的房屋，恢复大门垛子原状的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马勇祥的全部诉讼请求。马勇祥不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决，改判梁福生恢复大门垛子。理由：庭院原有南、北两个门垛子，现南面垛子没了，但基础在梁福生搭建的小屋内，不是他拆的是谁拆的；2011年梁福生拆门垛子时，上诉人报了警，民警来他就不拆了，民警走他又拆；门垛子没了，大门装不上，上诉人的红砖、木料等丢失，闲杂人员等随便出入，庭院安全没有保障；梁福生的行为影响了上诉人之妻的身心健康。梁福生没有到庭，书面表示同意一审法院的判决，不参加二审法院的庭审

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但被排除的妨害需具有不法性。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。本案中，马勇祥虽主张大门垛子为梁福生拆除，但未能提交确实充分证据予以证明其主张，且马勇祥未能举证证明大门垛子拆除后所具有的危险性或对于马勇祥造成的具体妨害，故对于马勇祥要求拆除位于北京市朝阳区酒仙桥×号马勇祥房屋东侧私自搭建的房屋，恢复大门垛子原状的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马勇祥的全部诉讼请求。马勇祥不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03338号上诉人（原审原告）马勇祥，男，1941年9月1日出生。被上诉人（原审被告）梁福生，男，1958年7月7日出生。上诉人马勇祥与被上诉人梁福生因排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马勇祥在一审法院起诉称：我与梁福生……