合同纠纷 （2021）桂13民终169号

本案案由问题，原告即主张被告公路中心违反合同约定滥砍伐其依合同种植的林木，同时又主张陈汉仁履行单位行为侵权造成其损失，原告的主张有两个不同法律关系、属于主张不明确，但本案实际主要是因为公路中心及陈汉仁的滥伐行为造成原告所谓的经济损失，且陈汉仁的滥伐行为已被法院生效刑事判决书作出刑事处理，因此法院根据原告依合同向被告公路中心诉讼主张权利而立案案由为合同纠纷不正确，应从本案产生纠纷的根源即原告讼争的林木被滥伐而立案案由为财产损害纠纷。原告诉称其依合同在武宣县二塘镇大琳村民委炉村桥至小琳村“风门坳”公路两侧种植尾叶桉树，但合同并没有明确约定原告种植具体地点、公路边具体范围，运输中心对该路段原管理使用公路边的土地权属范围也没有相关依据证明界限，同时运输中心与公路中心是两个不同的法人单位，且主管部门级别不同，运输中心按政府文件要求移交原告诉称的公路段给公路中心管理后，原告诉称种植树的林地权属是否应同时发生变化，有多少权属范围发生变化，该权属范围内地上的附着物桉树林权属是否也已经发生变化，再且原告对诉称种植的林木没有提供出林权证，因此原告诉称的林权及林权所在公路边林地权属均不明确，仍存在争议，而公

本案案由问题，原告即主张被告公路中心违反合同约定滥砍伐其依合同种植的林木，同时又主张陈汉仁履行单位行为侵权造成其损失，原告的主张有两个不同法律关系、属于主张不明确，但本案实际主要是因为公路中心及陈汉仁的滥伐行为造成原告所谓的经济损失，且陈汉仁的滥伐行为已被法院生效刑事判决书作出刑事处理，因此法院根据原告依合同向被告公路中心诉讼主张权利而立案案由为合同纠纷不正确，应从本案产生纠纷的根源即原告讼争的林木被滥伐而立案案由为财产损害纠纷。原告诉称其依合同在武宣县二塘镇大琳村民委炉村桥至小琳村“风门坳”公路两侧种植尾叶桉树，但合同并没有明确约定原告种植具体地点、公路边具体范围，运输中心对该路段原管理使用

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民终169号 上诉人（原审原告）：武宣县弘瑞城乡公路绿化有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路西三巷**，统一社会信用代码：9145132367770427XJ。 法定代表人：徐文毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区武宣公路养护中心（原名称为武宣公路管理局），住……