合同纠纷 （2019）陕01民终3801号

潘茂兰、张某某与长庆分公司第八采油厂签订的《张雪松同志善后处理协议》及《张雪松同志善后处理补充协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，张某某承诺其上述两份合同的合同权利均由其母原告承继，系其自愿，符合法律相关规定，予以确认。本案争议的焦点为永安保险公司直接向潘茂兰赔付的10万元是否应包含在补充协议约定的20万元困难救助金之内，因双方在补充协议中并未明确20万元救助金包含永安保险公司的10万元赔付款，且保险公司的赔付款与困难救助金明显不属于同一性质的款项，长庆分公司第八采油厂虽举证其公司内部文件明确了20万元救助金的资金来源，但无法证明长庆分公司第八采油厂已向潘茂兰明确告知的事实，故不宜认定永安保险公司赔付的10万元包含在20万元的救助金之内。现潘茂兰主张长庆分公司第八采油厂继续向其支付剩余的10万元困难救助金，于法有据，予以支持。又因双方在补充协议中并未约定长庆分公司第八采油厂支付20万元困难救助金的具体期限，潘茂兰主张利息，不符合法律规定，予以驳回。至于长庆分公司第八采油厂辩称其与潘茂兰之间系赠与关系，无事实及法律依据，不予采信。据

潘茂兰、张某某与长庆分公司第八采油厂签订的《张雪松同志善后处理协议》及《张雪松同志善后处理补充协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，张某某承诺其上述两份合同的合同权利均由其母原告承继，系其自愿，符合法律相关规定，予以确认。本案争议的焦点为永安保险公司直接向潘茂兰赔付的10万元是否应包含在补充协议约定的20万元困难救助金之内，因双方在补充协议中并未明确20万元救助金包含永安保险公司的10万元赔付款，且保险公司的赔付款与困难救助金明显不属于同一性质的款项，长庆分公司第八采油厂虽举证其公司内部文件明确了20万元救助金的资金来源，但无法证明长庆分公

西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终3801号 上诉人（原审被告）:中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂，营业场所：陕西省西安市未央区。负责人：张兴华，厂长。委托诉讼代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李令，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）：潘茂兰。委托诉讼代理人：冯春龙，陕西济维律师事务所律师。上诉人中国石油天然所股份有限公司……