合同纠纷 （2015）萍民一终字第43号

本案系双方在履行离婚协议过程中发生的纠纷，属于合同纠纷范畴。故双方当事人提供的上述证据均与本案缺乏关联性，且不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。在二审指定的举证期限内，原审第三人曹＊、曹＊＊＊未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。本院认为，根据王春花、曹＊、曹＊＊＊提出的诉讼请求及事实与理由，本案系王春花与曹卫萍在履行离婚协议过程中发生的纠纷，属于合同纠纷范畴，本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚，双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”之规定，登记离婚的前提是双方对子女及夫妻共同财产已作适当处理。本案中，双方签订的离婚协议书经过了婚姻登记机关认可并发给了离婚证，故离婚协议书的法律效力应予肯定，双方均应全面履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定，一方因抚育子女、照料老人

本案系双方在履行离婚协议过程中发生的纠纷，属于合同纠纷范畴。故双方当事人提供的上述证据均与本案缺乏关联性，且不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。在二审指定的举证期限内，原审第三人曹＊、曹＊＊＊未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。本院认为，根据王春花、曹＊、曹＊＊＊提出的诉讼请求及事实与理由，本案系王春花与曹卫萍在履行离婚协议过程中发生的纠纷，属于合同纠纷范畴，本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国婚

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第43号上诉人（原审被告）曹卫萍。被上诉人（原审原告）王春花。原审第三人曹＊。法定代理人曹卫萍，系曹＊之父。原审第三人曹＊＊＊。法定代理人王春花，系曹＊＊＊之母。上诉人曹卫萍与被上诉人王春花等合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本……