提供劳务者受害责任纠纷 （2012）浙甬民一终字第117号

根据原审中陆来丁于“钱某某打电话给我，说他舅舅家里造房子，有多少平方，叫我叫几个人做”的陈述、董某某关于“我们两夫妻工作比较忙，委托钱某某叫人造房，就把60元某某方某某工匠包给陆某某了”的陈述、钱某某关于“我是做泥工的，董某某委托我叫木工，我就叫陆某某了”的陈某某及钱某某与陆某某协商约定木工工程的价格为60元每平方米、邓某某等木工系由陆某某召集、邓某某的工资系向陆某某领取等情况，原审作出上述事实认定，并无不当。陆某某、邓某某虽对上述事实提出异议，但均未能提供相应证据证明各自主张，故本院均不予采信。陆某某还对原审认定“邓某某及案外人舒某某共同利用周边散放的毛某在室内搭成架子”提出异议，认为使用的毛某是外面施工在用的毛某。本院经审查认为，根据邓某某二审中关于“毛某是我们在旁边拿的”的陈述结合原审中证人舒某某关于“我看到后面很多毛某，就搭架子了”的证言，原审关于毛某来源的认定，亦无不当。邓某某主张毛某系董某某、钱某某提供，缺乏依据，本院对此不予采信。关于陆某某对误工费的异议，本院经审查认为，伤后邓某某先后三次住院治疗至2011年7月2日，出院后不间断门诊复诊至2011年9月21日，医疗机构亦

根据原审中陆来丁于“钱某某打电话给我，说他舅舅家里造房子，有多少平方，叫我叫几个人做”的陈述、董某某关于“我们两夫妻工作比较忙，委托钱某某叫人造房，就把60元某某方某某工匠包给陆某某了”的陈述、钱某某关于“我是做泥工的，董某某委托我叫木工，我就叫陆某某了”的陈某某及钱某某与陆某某协商约定木工工程的价格为60元每平方米、邓某某等木工系由陆某某召集、邓某某的工资系向陆某某领取等情况，原审作出上述事实认定，并无不当。陆某某、邓某某虽对上述事实提出异议，但均未能提供相应证据证明各自主张，故本院均不予采信。陆某某还对原审认定“邓某某及案外人舒某某共同利用周边散放的毛某在室内搭成架子”提出异议，认为使用的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬民一终字第117号上诉人（原审被告）：陆某某。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审原告）：邓某某。委托代理人：颜某某。被上诉人（原审被告）：董某某。委托代理人：孙某某。被上诉人（原审被告）：钱某某。上诉人陆某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2011年12月5日作出的（2011）甬慈范民初字第239号民事判决，于201……