合同纠纷 （2017）渝02民终2831号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，2013年2月23日的《协议书》的确约定转让款为120万元。陈光明和罗弟明关于转让款总额实为150万元的事实主张与协议书中关于转让款总额为120万元的约定内容不相吻合；诉争金额为30万元的欠条虽然备注了“由陈光明、罗弟明协助办理增建兑装药房手续等事宜”的内容，但同时亦明确了该30万元系购买顺安烟爆厂A1生产线的30万元且该30万元“定于2014.3.1前付清”的内容。游振武关于诉争30万元系申报兑药房成功后的报酬的事实主张，亦与陈光明和罗弟明对增建兑装药房手续仅负协助办理义务、欠条载明的下欠款项的性质以及欠条明确约定该30万元定于2014年3月1日前付清的支付期限等不相吻合。即游振武关于诉争30万元系申报兑药房成功之后的报酬的事实主张和罗弟明、陈光明关于诉争30万元系转让款的事实主张，均与相关书证证明的内容不相吻合；二审中，双方当事人均认可前述协议书签订当天游振武在支付5
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，2013年2月23日的《协议书》的确约定转让款为120万元。陈光明和罗弟明关于转让款总额实为150万元的事实主张与协议书中关于转让款总额为120万元的约定内容不相吻合；诉争金额为30万元的欠条虽然备注了“由陈光明、罗弟明协助办理增建兑装药房手续等事宜”的内容，但同时亦明确了该30万元系购买顺安烟爆厂A1生产线的30万元且该30万元“定于2014.3.1前付清”的内容。游振武关于诉
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2831号上诉人（原审原告）：罗弟明，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。上诉人（原审原告）：陈光明，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）：游振武，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县……