物权确认纠纷 （2017）吉01民终5588号

依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案争议房屋已发放了不动产证书且登记的权利人为郭敬敏，故根据上述法律规定，郭敬敏应为本案争议房屋的所有权人。原告虽主张当时集资建房时是用郭敬敏的名字但实际购买人系原告，但是从原告所提供的证据来看，有部分证据是证明其在争议房屋长期居住的事实，但是此事实并不能当然证明其系该房屋所有权人。关于原告提供的证人证言，只有证人王某、刘某出庭，而刘某系原告刘爱平的亲哥哥，其所陈述的顶名购房的事实是来源于刘爱平的陈述，而非其切身感知，故不足以作为定案依据；而证人王某出庭所作陈述，其只是在路上偶遇原告刘爱平与被告郭敬敏，听到他们在谈话中谈到过此事，但在法庭及被告对其询问过程中，与集资建房相关的其他事项其均以记不清为由无法准确回答，而其在后来为原告提供的书面补充材料，又把到庭时

依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案争议房屋已发放了不动产证书且登记的权利人为郭敬敏，故根据上述法律规定，郭敬敏应为本案争议房屋的所有权人。原告虽主张当时集资建房时是用郭敬敏的名字但实际购买人系原告，但是从原告所提供的证据来看，有部分证据是证明其在争议房屋长期居住的事实，但是此事实并不能当然证明其

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5588号上诉人（原审原告）：刘爱平，现住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：郭家栋，现住长春市朝阳区。委托代理人：刘爱平，系郭家栋母亲。被上诉人（原审被告）：郭敬敏。委托代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。上诉人刘爱平、郭家栋因与被上诉人郭敬敏物权确认纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2……