排除妨害纠纷 （2016）粤09民终372号

本案为排除妨害纠纷，而非土地权属纠纷。上诉人建墙种树所占用土地的权属问题，应由有关行政部门进行确权，而不属本案民事审理范围。原审判决就此建墙种树的土地权属所作出的相关认定确有不当。本案应围绕上诉人实施的建墙种树行为是否妨害了被上诉人的合法通行权进行审理。据现场勘察，被上诉人宅基地的东面为他人的楼房，不能从此方向出入；西面与北面虽是空地，但此两边空地不存在正常的道路，行人可勉强走过，但大小车辆均无法从此驶入通过。因此，面对国道的南面即上诉人建墙种树的地方，是被上诉人唯一可以运输建材出入的通道。而上诉人所建围墙及种植的蕉树，完全截断了此通道，已严重妨害了被上诉人的通行权利。故原审判决上诉人停止侵害、排除妨害合法合理，并无不当。综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，虽对有关土地的权属作出认定不妥，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人沈丰奋、沈丰羽、黄荣清、曾玉珠负担。本判决为终审判决。审判长　　陈琪奕审判员　　龙光新审判员　　

本案为排除妨害纠纷，而非土地权属纠纷。上诉人建墙种树所占用土地的权属问题，应由有关行政部门进行确权，而不属本案民事审理范围。原审判决就此建墙种树的土地权属所作出的相关认定确有不当。本案应围绕上诉人实施的建墙种树行为是否妨害了被上诉人的合法通行权进行审理。据现场勘察，被上诉人宅基地的东面为他人的楼房，不能从此方向出入；西面与北面虽是空地，但此两边空地不存在正常的道路，行人可勉强走过，但大小车辆均无法从此驶入通过。因此，面对国道的南面即上诉人建墙种树的地方，是被上诉人唯一可以运输建材出入的通道。而上诉人所建围墙及种植的蕉树，完全截断了此通道，已严重妨害了被上诉人的通行权利。故原审判决上诉人停止侵害

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终372号上诉人（原审被告）：沈丰奋，男，汉族。上诉人（原审被告）：黄荣清，女，汉族。上诉人（原审被告）：曾玉珠，女，汉族。上诉人（原审被告）：沈丰羽，男，汉族。以上上诉人的共同委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。以上上诉人的共同委托代理人：张斯，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林耀，男，汉族。被上诉人（原审原……