建筑设备租赁合同纠纷 （2017）黔03民终1607号

本案争议的焦点：一、被告东方建筑公司是否为本案原告所主张的合同相对方；二、原告要求解除合同，且要求被告东方建筑公司支付租金、归还租赁材料、支付违约金等诉讼主张是否应予支持。针对争议焦点一，原告金阳星燃租赁站提供的《周转材料租赁合同》，乙方盖章为“遵义东方建筑安装有限责任公司高新产业园二期标准厂房项目部”，被告东方建筑公司否认该印章为公司印章，但同时陈述公司确有“遵义东方建筑安装有限责任公司高新产业园二期标准厂房项目部”印章，原告提供合同印章为施工班组私刻印章，对其辩解，被告未举证证明，虽其提供了与被告邓达川签订的《劳务分包合同》，并陈述《劳务分包合同》与《周转材料租赁合同》中两枚项目部印章并非为同一枚，但对其陈述，被告仍未举证证明，也未提出鉴定申请，故被告辩解，不予采纳。由于项目部系被告东方建筑公司内设机构，故项目部所进行民事行为的法律后果，应由被告东方建筑公司承接，为此，《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告邓达川辩解其并非合同相对人，不应承担责任的意见成立，予以采纳。针对争议焦点二，《周转材料租赁合同》合法有效，双方当事人均应恪

本案争议的焦点：一、被告东方建筑公司是否为本案原告所主张的合同相对方；二、原告要求解除合同，且要求被告东方建筑公司支付租金、归还租赁材料、支付违约金等诉讼主张是否应予支持。针对争议焦点一，原告金阳星燃租赁站提供的《周转材料租赁合同》，乙方盖章为“遵义东方建筑安装有限责任公司高新产业园二期标准厂房项目部”，被告东方建筑公司否认该印章为公司印章，但同时陈述公司确有“遵义东方建筑安装有限责任公司高新产业园二期标准厂房项目部”印章，原告提供合同印章为施工班组私刻印章，对其辩解，被告未举证证明，虽其提供了与被告邓达川签订的《劳务分包合同》，并陈述《劳务分包合同》与《周转材料租赁合同》中两枚项目部印章并非

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1607号上诉人（原审被告）：遵义东方建筑安装有限责任公司，组织机构代码：70951664-5。住所地：遵义市丁字口东方百货*楼。法定代表人：童登健，职务：经理。委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州诚稳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳金阳星燃建筑设备租赁站，注册号：520115600……