财产损害赔偿纠纷 （2019）云06民终132号

杨绍昆据以请求杨勇赔偿的理由之一是杨勇申请停爆破材料和停电，为此杨绍昆提交了2016年5月6日杨勇向鲁甸县民爆器材有限责任公司停爆破材料及鲁甸供电有限公司出具的2016年4月1日申请停电的说明予以证明，但因杨绍昆和杨勇于2015年3月22日签订的《采石场转让合同》合同明确约定“甲方将投入的陆拾壹万元的‘安居采石场股权’转让给乙方”，说明双方转让的是股权而非采矿权，且作为批准开采石料的国家机关鲁甸县国土资源局也证明，双方争议的采石场未获得《采矿许可证》，在法律上无采矿权，双方签订的《采石场转让合同》不涉及采矿权的转让，仅是对经营者投资、投入、机械设备和砂石料零售经营权的转让。另鲁甸县工商行政管理局龙头山工商所出具的工商登记信息也记载该厂仅于2015年8月13日至8月21日期间有权开采砂石料，故该日期之外，即便杨勇实施了申请停电和停爆破材料的行为也不违法，不应当对杨绍昆承担赔偿责任。杨绍昆据以请求杨勇赔偿的理由之二是杨勇申请冻结安居采石场的对公账户，但申请冻结的原因系杨绍昆主张采石场转让合同无效，该案处于诉讼期间，杨勇为维护双方利益而申请冻结，故并无不当。杨绍昆据以请求杨勇赔偿的理由之三是

杨绍昆据以请求杨勇赔偿的理由之一是杨勇申请停爆破材料和停电，为此杨绍昆提交了2016年5月6日杨勇向鲁甸县民爆器材有限责任公司停爆破材料及鲁甸供电有限公司出具的2016年4月1日申请停电的说明予以证明，但因杨绍昆和杨勇于2015年3月22日签订的《采石场转让合同》合同明确约定“甲方将投入的陆拾壹万元的‘安居采石场股权’转让给乙方”，说明双方转让的是股权而非采矿权，且作为批准开采石料的国家机关鲁甸县国土资源局也证明，双方争议的采石场未获得《采矿许可证》，在法律上无采矿权，双方签订的《采石场转让合同》不涉及采矿权的转让，仅是对经营者投资、投入、机械设备和砂石料零售经营权的转让。另鲁甸县工商行政管理

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终132号上诉人（原审原告）：杨绍昆，男，汉族，1962年9月25日出生大学文化，居民，昭阳区人红塔集团昭通卷烟厂职工，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：杨勇，男，汉族，1963年3月8日生初中，居民，昭阳区人，红塔集团昭通卷烟厂职工，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：胡波，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨绍昆……